在今天的文章中，我们将介绍新加坡高等法院为何阻止 NFT 销售，以及这对 NFT 和整个元界行业可能意味着什么。
在同类案例中，新加坡一家法院针对出售 Bored Ape 不可替代代币发布了冻结禁令。 法院裁定，在争议的所有权问题得到解决之前，不应出售 NFT，因为它已被取消抵押品赎回权作为贷款的抵押品。 Reed Smith LLP Singapore 的 Hagen Rooke 没有参与此案，他解释说，法律确实承认可替代和不可替代的代币是一种可以附加法院命令的财产。
对于任何不熟悉的人来说，Bored Ape Yacht Club (BAYC)，简称 Bored Ape，是一个建立在以太坊区块链上的不可替代代币 (NFT) 集合。 该集合包括通过算法生成的卡通猿的个人资料图片。
“这是商业纠纷中的第一个决定，NFT 被认为是值得保护的宝贵财产，”该案的首席律师兼 Withersworldwide 的股权合伙人 Shaun Leong 说。 “因此，不仅仅是印在区块链上的一串数字和代码，这意味着 NFT 是一种数字资产，投资它的人拥有可以保护的权利。”
为什么新加坡高等法院阻止 NFT 销售？
根据案例文件，一名新加坡公民是数字货币和加密货币的知名交易商，他在 NFTfi 上使用 NFT 作为加密贷款的抵押品，NFTfi 是一个允许个人使用 NFT 作为抵押品的平台。 根据文件，chefpierre.eth 是该平台上的频繁贷款人。
根据诉状，第 2162 号 BAYC NFT 是“索赔人最珍贵的财产之一，对他来说是不可替代的”，并表示他“无意放弃或出售它”。 文件显示，他根据其稀缺性和价值获得了一笔加密贷款。
4 月，索赔人要求对由 NFT 担保的贷款进行再融资，但经过一番反复，Chefpierre 提出了一个紧迫的还款期限。 根据该文件，当索赔人无法支付时，chefpierre 取消了 NFT 的赎回权。 索赔人声称“不当得利”是其案件的一部分。
新加坡咨询公司 Holland & Marie Chris Holland 的一位未参与此案的合伙人表示：
“让法院承认一个人在 NFT 中的潜在所有权对行业来说是积极的，”
“这也提醒 NFT 购买者要警惕他们对 NFT 给予第三方的权利和控制权。 例如，借款人似乎不知道贷款人的“现实生活”身份。 这给借款人的法律程序带来了极大的复杂性。”
NFT 行业的权益讨论
在 Leong 看来，这只是 NFT 和元界行业许多权利讨论的开始：
“随着元界的出现，我不会感到惊讶的是，下一组挑战围绕着虚拟土地所有权的争议，以及在所有权争议解决之前将虚拟土地保留在区块链上，”
“可能会越来越多地鼓励 NFT 发行人（尤其是高价值 NFT 发行人）或主要 NFT 市场拥有一个开放的 NFT 登记处，其中特定 NFT 的所有权在法庭上受到正式争议。”
我们希望您发现这篇关于新加坡高等法院阻止 NFT 销售的文章提供了丰富的信息。 如果您这样做了，您可能还想查看新的 Spotify NFT 功能正在测试中，攻击者利用代码铸造数百个 NBA：协会 NFT。